 |
trilobyte
Newbie
|
ein wahnsinns ping auf www.bluewin.ch:C:\>ping www.bluewin.ch Ping www.bluewin.ch [195.186.3.80] mit 32 Bytes Daten: Zeitüberschreitung der Anforderung. Zeitüberschreitung der Anforderung. Zeitüberschreitung der Anforderung. Antwort von 195.186.125.77: Zielnetz nicht erreichbar. Ping-Statistik für 195.186.3.80: Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 1, Verloren = 3 (75% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Mittelwert = 0ms C:\> noch n versuch: C:\>ping www.bluewin.ch Ping www.bluewin.ch [195.186.3.80] mit 32 Bytes Daten: Zeitüberschreitung der Anforderung. Zeitüberschreitung der Anforderung. Zeitüberschreitung der Anforderung. Antwort von 195.186.125.77: Zielnetz nicht erreichbar. Ping-Statistik für 195.186.3.80: Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 1, Verloren = 3 (75% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Mittelwert = 0ms C:\> das kann's nicht sein oder?
trilobyte
|
Beiträge gesamt: 9 | Mitglied seit: Jan. 2002 | Erstellt: 11:28 pm am Jan. 17, 2002 | IP
|
|
|
|
|
jedi
Newbie
|
Sagen es wir mal so....Wenn Ihr die RIPE Eintrage deren AS-Nummer anschaut und mit anderen vergleicht, dann laesst sich sehr leicht erkennen, dass Cablecom bei der Auswahl von Peeringpartnern ziemlich waehlerisch ist. Gemaess letzten Informationen einer Netops Gruppe hiess es sogar, dass sie Geld fuer Peering verlangen. Dieses Gebahren ist mir aber nur von UUnet bekannt, und die kann man sicher nicht mit Cablecom vergleichen (o; Auf jeden Fall fehlen z.B. die wichtigen Peerings zu Swisscom und Sunrise. Ebenfalls zeigt die RIPE-Datenbank Unterschiede zur aktuellen Konfiguration auf, was auch nicht fuer Professionalitaet steht. Na ja...sie wollten ja keinen cisco experten (o; gruss jedi
|
Beiträge gesamt: 2 | Mitglied seit: Jan. 2002 | Erstellt: 8:24 pm am Jan. 21, 2002 | IP
|
|
|
|
|
|
|
 |
|